‘Acusações de motivação política’ | A estrela

PETALING JAYA: Um especialista em política e segurança do sudeste asiático descreveu a acusação de três extremistas ligados aos atentados de Bali em 2002 e ao ataque de Jacarta em 2003 como um “movimento repentino” que foi politicamente motivado pela administração anterior de Trump para tornar a vida difícil para seu sucessor.

Foi uma “granada de mão intencional lançada na entrada

Biden ”, disse o professor Dr. Zachary Abuza (na foto) do National War College em Washington DC.

“Acho que está claro que alguns no governo Trump foram rápidos em pedir um julgamento para os três, o que causou uma verdadeira dor de cabeça para o governo Biden”, disse ele.

Surgiram notícias na sexta-feira que promotores militares dos EUA apresentaram acusações formais contra o militante indonésio Riduan Isamuddin, mais conhecido como Hambali, e os malaios Mohammed Nazir Lep e Mohammed Farik Amin, que eram os principais conselheiros de Hambali.

Eles foram detidos na Baía de Guantánamo, Cuba, nos últimos 14 anos. O professor Abuza disse que o ex-presidente dos EUA, Barack Obama, tentou fazer com que os países recuperassem seus cidadãos detidos na Baía de Guantánamo, enquanto preparava tribunais militares para um punhado de indivíduos de alto valor.

Poucos foram levados a julgamento devido a complicações legais, disse ele.

Trump nunca teve nenhum interesse em fechar o centro de detenção de Guantánamo ou levar os detidos a julgamento, acrescentou o professor Abuza.

O Pentágono em um comunicado na quinta-feira disse que as acusações contra o trio incluíam conspiração, homicídio, tentativa de homicídio, causar intencionalmente lesões corporais graves, terrorismo, alvejar civis, atacar objetos civis, destruição de propriedade e cumplicidade após o fato, tudo em violação da lei. O professor Abuza disse que este anúncio foi feito antes que a equipe de Biden no Departamento de Defesa fosse confirmada ou ratificada.

“Não tenho provas de que a equipe de Biden sabia que isso estava em andamento”, disse ele, acrescentando que os tribunais militares para suspeitos de terrorismo civil têm legalidade questionável.

Ele disse que o governo Bush não queria julgar suspeitos de terrorismo nos tribunais federais ou permitir que tocassem em solo dos EUA, onde teriam direito a proteções constitucionais (mesmo como estrangeiros).

“Então, eles vieram com a designação de ‘combatentes inimigos ilegais’ e decidiram que eles seriam detidos na Baía de Guantánamo (não nos Estados Unidos) e julgados por um tribunal militar, que tem padrões de prova mais baixos e um júri composto por militares, não civis. “, disse ele. Ele disse que isso levantou desafios legais, como por que civis estão sendo acusados ​​e julgados em tribunais militares e questões sobre quais provas poderiam ser usadas contra eles, como muitos dos alvos de alto valor eles foram submetidos a tortura.

Não há como qualquer prova obtida por meio de tortura ser admissível em qualquer tribunal, disse ele.

“Se este processo judicial militar não foi repleto de problemas e desafios legais, por que demorou anos para levar esses caras a julgamento? Foi um erro trágico não ter julgado essas pessoas no tribunal federal desde o início ”, disse ele.

You May Also Like

About the Author: Edson Moreira

"Zombieaholic. Amadores de comida amadora. Estudioso de cerveja. Especialista em extremo twitter."

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *