Chile passa referendo histórico: por que a Constituição é tão polêmica que 78% dos chilenos decidiram mudar | Mundo

A atual Constituição chilena data de 1980 e, embora alterada várias vezes, é criticado por ser um legado do regime militar de Augusto Pinochet e por dar ao Estado um papel residual na prestação de serviços básicos, que é justamente um dos motivos dos protestos que começaram em 18 de outubro de 2019 e se estenderam até março de 2020, em um movimento que passou a ser conhecido como surto social (ou explosão social, na tradução literal).

A votação constituinte no Chile ocorrerá em 2021

De acordo com o resultado das pesquisas, 78% dos eleitores votaram pela mudança da Carta vigente e 22% rejeitaram a proposta.

A Assembleia Constituinte será formada em uma nova eleição em abril de 2021, com paridade de gênero (50% mulheres e 50% homens). Na votação de domingo, os eleitores também decidiram que a Constituinte não será mista, com metade das cadeiras indo para parlamentares em exercício, mas composta inteiramente por membros recém-eleitos, sem a necessidade de filiação partidária.

Assim, os representantes do Congresso não participarão da nova Assembleia Constituinte e haverá uma cota de assentos reservados para os povos indígenasEmbora o Congresso chileno ainda não tenha definido quantos e como serão eleitos.

Somente as regras aprovadas por dois terços dos futuros constituintes serão incorporadas à nova Carta Chilena.

“Até agora, a Constituição nos dividiu. A partir de hoje, devemos todos colaborar para que a Nova Constituição seja um grande marco para a unidade, estabilidade e futuro”, disse o presidente do Chile, Sebastián Piñera.

No texto abaixo, o BBC News Mundo (serviço espanhol da BBC) analisa por que a Constituição vem sendo objeto de uma onda de protestos há meses e quais os motivos dos que defendem sua modificação.

Uma das principais razões pelas quais os manifestantes exigem uma mudança na constituição tem a ver com sua origem.

“Uma das questões mais criticadas é o seu ilegitimidade de origem: É precisamente o fato de que foi elaborado durante uma ditadura militar ”, disse Miriam Henríquez Viñas, professora de Direito Constitucional e reitora da Faculdade de Direito da Universidade Alberto Hurtado de Santiago, à BBC News Mundo.

“A Constituição de 1980 foi obra do regime militar e, para um setor muito relevante da sociedade chilena, é de origem ilegítima”, concorda Gilberto Aranda, professor do Instituto de Estudos Internacionais da Universidade do Chile.

Mas, como apontam os dois especialistas, o texto foi substancialmente modificado em 1989 e 2005.

Por exemplo, em 1989, foi revogada a parte que estabelecia o pluralismo político limitado, que pressupunha que certas ideologias políticas, como o marxismo, eram proibidas.

Posteriormente, em 2005, sob o governo de Ricardo Lagos, foi realizada uma importante reforma constitucional que A figura de senadores indicados, eleitos por instituições como as Forças Armadas ou o Supremo Tribunal Federal, acabou.

“Eu diria que em 2005 (a Constituição) já havia sido expurgada dos enclaves autoritários”, diz Aranda.

“Porém, ainda é a Constituição que o regime militar elaborou e, portanto, neste contexto, uma parte muito importante da sociedade chilena diz que ela teria uma falta de legitimidade na origem”.

Nas declarações dos manifestantes, esse pensamento é evidente.

“Não vou parar de protestar até que uma nova constituição seja criada e a herança de Pinochet acabada”, disse Nohlan Manquez, fotógrafo que participou dos protestos em massa que começaram em 2019, à BBC.

Mas além de sua origem, também há uma dúvida sobre seu conteúdo.

Rigidez e ‘enclaves autoritários’

Segundo Henríquez, a Constituição “foi originalmente desenhada para refletir uma democracia protegida da irracionalidade do povo”.

“Há uma desconfiança presente na Constituição sobre a possibilidade de o próprio povo tomar decisões razoáveis” e, segundo o constitucionalista, essa desconfiança se expressa por meio de uma série de mecanismos, por exemplo, o fato de o papel de partidos políticos é mínimo nele.

Quanto ao conteúdo, outra questão é que se trata de uma constituição “muito rígida”: sua modificação exige maiorias de dois terços ou três quintos dos deputados e senadores em exercício.

Portanto, apesar das reformas de 1989 e 2005, o especialista discorda de Aranda e considera que a Constituição “ainda tem os chamados enclaves autoritários, ou seja, há certas normas que tornam praticamente impossível, senão muito difícil, reformar determinados dispositivos. ”

“Então gerou uma espécie de congelamento em questões como o direito à seguridade social e a liberdade de educação, que são justamente os direitos sociais que hoje se reivindicam”.

Os cidadãos saíram às ruas para protestar contra a desigualdade e exigir a implementação de profundas reformas sociais.

O outro questionamento da Constituição diz respeito aos direitos sociais, uma vez que o texto constitucional estabelece um “estado subsidiário” que não oferece diretamente benefícios relacionados à saúde, educação ou previdência, delegando-os ao setor privado.

“Este estado filial é um estado mínimo que se limita apenas a monitorar ou supervisionar como os indivíduos concedem esses direitos”, explica Henríquez.

A privatização foi um dos pilares do modelo de Pinochet: em sua Constituição, serviços básicos como eletricidade e água potável foram assumidos por particulares.

Também houve forte privatização em áreas como educação e saúde.

Chilenos participam de ato na Plaza Italia, em Santiago, neste domingo (25) após referendo que aprovou uma nova Constituição para o Chile – Foto: Esteban Félix / AP Foto

Agora, a demanda dos manifestantes chilenos é que o Estado tem maior participação e envolvimento na prestação de serviços básicos.

Aranda concorda que a função social está “sub-representada” na Constituição, que atribui ao Estado apenas “funções em matéria de proteção da ordem pública, segurança, defesa, garantia de justiça etc.”

“Há um número significativo de pessoas que exigem mudanças estruturais e profundas no Chile no que diz respeito à declaração e garantia do exercício de certos direitos sociais, ou seja, incorporar elementos de um estado social na Constituição”, explica o especialista.

Os analistas concordam que uma nova constituição não resolveria todos os problemas, mas seria um primeiro passo muito importante.

* Este texto foi publicado originalmente em novembro de 2019 e atualizado com o resultado do plebiscito aprovado em outubro de 2020.

You May Also Like

About the Author: Adriana Costa Esteves

"Estudioso incurável da TV. Solucionador profissional de problemas. Desbravador de bacon. Não foi possível digitar com luvas de boxe."

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *