Como a ciência prova que o coronavírus não foi criado em laboratório

Reprodução

Desde o início da pandemia, tem havido muita discussão sobre a origem da coronavírus causa covid-19: da sua residência em animais silvestres à sua suposta disseminação de um mercado em Wuhan. O assunto é essencial para entender os riscos do desenvolvimento de outras pandemias e desenvolver medidas para evitá-las. Mas os recentes avanços na biotecnologia levantaram uma questão sem precedentes, alimentada por tensões políticas globais: o vírus teve origem no Instituto de Virologia de Wuhan, a alguns quilômetros de distância? Além disso, o vírus foi fabricado artificialmente? Embora improvável, a idéia foi levada a sério pela comunidade científica. Felizmente, porém, podemos descansar tranqüilos, pelo menos no que diz respeito às intenções dos cientistas chineses. Não há nada para acreditar que o vírus foi criado em seus laboratórios.

As pandemias não são exatamente novidades na história da humanidade. Elas acontecem desde que começamos a viver em altas densidades populacionais, muito antes de qualquer avanço na biologia, e sempre foram relacionadas à nossa proximidade com os animais. Portanto, a hipótese mais provável é que essa pandemia tenha a mesma origem de sempre. Qualquer outra hipótese deve ser considerada com muita cautela e sujeita a muito escrutínio. E nos vários novos estudos desde Sequenciação SARS-CoV-2 foi exatamente o que aconteceu (veja aqui descrição completa do genoma do vírus).

Como saber se um vírus foi alterado em laboratório?

Se você fosse um gênio do mal e quisesse criar um novo vírus para infectar humanos, o que você faria? Ainda não conseguimos projetar um vírus desde o início. Teria que começar com algum vírus conhecido. Ele então tentava alterar as proteínas do vírus que lhe permitiam reconhecer e entrar nas células humanas. Além disso, a própria natureza é muito mais eficiente do que nossa engenharia no design de proteínas eficientes, então talvez eu procure soluções que já existem em outros vírus. De qualquer forma, essas alterações artificiais em pontos específicos do vírus deixariam marcas no seu RNA bem diferentes das mudanças aleatórias causadas pela evolução natural.

No caso do coronavírus, a proteína mais óbvia a ser modificada é a que dá ao vírus a aparência de uma coroa (em latim: “corona”, daí o nome). Chamada “Spike”, essa proteína se projeta de fora da cápsula do vírus e reconhece outra proteína na superfície das células humanas, a ACE2, envolvida na regulação da pressão arterial. Uma vez ligado ao ACE2, o vírus entra na célula humana. Um Estudo 2015 feito em colaboração com o Instituto Wuhan de Virologia, inclusive, já havia mostrado que uma nova versão da proteína Spike circulava no coronavírus de morcego, quando transplantada para um coronavírus inofensivo, fazia com que invadisse as células humanas.

No final de janeiro, um grupo da Índia publicou um bioRxiv artigo controverso. O BioRxiv é uma plataforma que permite aos pesquisadores publicar rapidamente seus estudos, antes de passar pelo processo habitual de revisão, o que é especialmente importante quando não há tempo a perder, como agora. Este estudo apressado encontrou quatro passagens “mal explicadas” no RNA codificando a proteína Spike do novo coronavírus, que os autores consideraram semelhante aos trechos do HIV. O estudo sugeriu que a presença dessas passagens “provavelmente não foi acidental” e criou um alvoroço imediato na comunidade científica.

No mesmo dia, vários especialistas. analisou o tópico mais profundamente. Eles descobriram que os trechos de RNA mal explicados realmente apareceram em vários outros coronavírus. Apenas uma dessas passagens foi realmente mais como um trecho de HIV, mas foi tão breve que essa semelhança foi estatisticamente insignificante. Era como encontrar a mesma palavra em dois livros diferentes. A reação da comunidade foi tão rápida que o item foi removido antes que o caso chegue ótima mídia. A partir daí, o bioRxiv começou a incluir uma grande faixa amarela nos artigos sobre coronavírus, explicando que eles ainda não foram revisados ​​e devem ser lidos com atenção.

A origem do SARS-CoV-2 é decididamente natural.

Depois disso, outros grupos fizeram esforços para resolver o problema de uma vez por todas. Um grupo do Instituto Scripps publicou um artigo analisando com mais detalhes as possibilidades de origem do vírus. Ficou imediatamente claro que o vírus não havia sido projetado em laboratório. O vírus tem muitos recursos novos, nunca vistos em outros coronavírus, e muitos deles inexplicáveis. Um vírus projetado seria mais parecido com vírus conhecido.

Eles descobriram que a proteína Spike SARS-CoV-2 realmente tem adaptações que permitem maior afinidade pelas células humanas. No entanto, para sua surpresa, eles perceberam que os melhores modelos disponíveis não seriam capazes de prever o sucesso dessas adaptações, que fazem com que o vírus se ligue de maneira diferente do vírus SARS original. Portanto, um bioengenheiro tentando projetar um novo coronavírus nunca escolheria essa nova conformação.

Além disso, a estrutura geral do SARS-CoV-2 é muito semelhante à dos inofensivos coronavírus encontrados em morcegos e pangolins. Mais uma vez, um bioengenheiro mal-intencionado escolheria um vírus que é conhecido por infectar humanos em seu projeto. Além disso, um vírus descoberto em pangolins mais recentemente, após o surto da epidemia, contém novas adaptações que aumentam a afinidade pelas células humanas. Então podemos concluir com confiança que o novo vírus realmente se originou na natureza.

É importante saber como o vírus chegou aos seres humanos.

Apesar da semelhança do SARS-CoV-2 com os coronavírus de morcego e pangolim, não encontramos o vírus em sua forma atual na natureza. O que sabemos é que a epidemia começou com uma única cepa do vírus, que mudou pouco desde o início da epidemia. Isso deixa duas possibilidades em aberto: ou o vírus atingiu sua forma atual na natureza e, uma vez que adquiriu a capacidade de infectar células humanas, arrebatou a população rapidamente, ou o vírus alcançou a espécie humana de uma forma mais primitiva. e só então sua incrível capacidade de infecção evoluiu.

A distinção é importante, porque no primeiro caso o vírus pode continuar se escondendo na natureza, causando novas infecções no futuro. O vírus quase certamente se originou de morcegos, mas provavelmente passou por um host intermediário antes de chegar até nós. Este foi o caso no outro epidemias anteriores causada por coronavírus (outro estudo de Wuhan). Então a busca pelo host intermediário continua, ainda cheia de incertezas. Nem mesmo a origem da epidemia de mercado de Wuhan parece tão certa. O O Instituto de Virologia de Wuhan fica perto do mercado onde a epidemia se espalhou, e o vírus ainda poderia ter escapado acidentalmente dali. Mas mesmo essa hipótese é remota, pois é um novo vírus que ainda não foi estudado.

Entretanto, entretanto, podemos pelo menos nos tranquilizar sobre a ameaça do bioterrorismo, pelo menos dessa vez. Embora seja verdade que os mercados de animais silvestres são um prato quente para a proliferação de epidemias e que as autoridades locais chinesas lidaram muito mal com a epidemia, também é verdade que o Instituto de Virologia Wuhan tem sido fundamental no estudo de coronavírus. Eles têm forte apoio da comunidade científica internacional, e não por acaso, estão na região de risco. Outra lição positiva é que a comunidade científica conseguiu produzir estudos rapidamente, mesmo em tempos de crise, mantendo um alto nível de escrutínio dos resultados. E para o público em geral, há uma ressalva sobre o perigo de tirar conclusões precipitadas de estudos científicos ainda não revisados. As consequências podem ser devastadoras.

You May Also Like

About the Author: Edson Moreira Bezerra

"Zombieaholic. Amadores de comida amadora. Estudioso de cerveja. Especialista em extremo twitter."

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *