Gilmar Mendes concede prisão domiciliar Fabrício Queiroz e esposa | Política

O ministro Gilmar Mendes, o Supremo Tribunal Federal (STF), concedeu na sexta-feira (14) um habeas corpus para restabelecer a prisão domiciliar de Fabrício Queiroz e sua esposa, Márcia Aguiar.

Ambos são investigado pelo Ministério Público do Rio por suposta participação no esquema de cracking no gabinete do então deputado estadual e atual senador Flávio Bolsonaro (Republicanos-RJ) na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro.

A decisão de Mendes atende a um pedido da defesa de Queiroz e vem um dia depois do ministro Félix Fischer, do Superior Tribunal de Justiça, revogar prisão domiciliar concedido ao casal.

Na decisão (Veja os detalhes abaixo), Mendes menciona que, antes de um pandemia e o estado de saúde frágil de Queiroz, a prisão domiciliar “é imposta”.

“No caso em análise, considerando a fragilidade da saúde do paciente, que recentemente passou por duas cirurgias por malignidade e obstrução do colo da bexiga, entendo que a substituição da prisão preventiva pela prisão domiciliar é uma medida necessária”.

Natuza: ‘A possibilidade de ganhar uma sentença está mais longe’

O ministro manteve a determinação para o uso de tornozeleiras eletrônicas e outras medidas cautelares, como a proibição de manter contato com outros investigados e sair do país sem prévia autorização judicial.. Segundo Mendes, as medidas são suficientes para coibir possíveis crimes.

“Em relação aos riscos de reincidência criminal e para garantir a aplicação do direito penal, as medidas de inserção em prisão domiciliar, a vigilância eletrônica e a proibição de saída do território nacional (arts. 318, II, 319, IX e 320) são adequados e suficientes, pois atendem a tais finalidades com o mínimo possível de restrição à liberdade dos pacientes ”.

O casal nem voltou ao regime fechado, embora a Justiça do Rio tenha mandados de prisão emitidos esta sexta-feira. Fabrício Queiroz Chegou a sair do apartamento onde mora pela manhã, acompanhado por um oficial de justiça para realizar exames médicos.

A restrição de contatos com outros investigados não afeta familiares, como a filha de Queiroz, “dada a necessidade de garantir a unidade e o contato familiar”, segundo o ministro.

Para Mendes, não há elementos suficientes para indicar como o ex-assessor poderia atrapalhar as investigações. Os fatos apresentados pelos investigadores não são atuais e, portanto, afirma o ministro, não representam “provas inequívocas de tentativas concretas de evasão à aplicação do direito penal”.

O ministro citou ainda que “não há no processo nenhuma prova que vincule a suposta influência sobre milicianos no Rio de Janeiro e sua influência policial a tentativas reais de embaraçar as investigações”.

“O decreto penitenciário não indica especificamente como a possível influência política do paciente poderia interferir nas investigações desse processo. Não há nem mesmo uma especificação sobre quais pessoas com poder político efetivo o paciente poderia influenciar para dificultar a investigação ”, escreveu.

Prisão preventiva sob controle

Ao conceder nova prisão domiciliar, Gilmar Mendes disse que há “plausibilidade” nas alegações da defesa que “lançam dúvidas sobre a legalidade do raciocínio” da decisão que levou à prisão preventiva do casal.

“No caso do processo, observo que há uma probabilidade notável nas reclamações de pacientes que, pelo menos em um julgamento de cognição sumária, ponham em dúvida a legalidade do raciocínio da decisão que deu origem à prisão preventiva”, diz o Ministro.

Além de estar amparada em dúvidas fundadas sobre a contemporaneidade dos fatos invocados para justificar a segregação de pacientes, a suposta comodidade para fins de investigação criminal e garantia da ordem pública parecem remeter muito mais a conjecturas, como a de que o paciente teria influência em milícias e meio política “.

Gilmar Mendes afirma que a decisão de prisão preventiva do casal “parece ser ilegal” por não ter analisado, no caso específico, se seria o caso de aplicação de outras medidas cautelares menos invasivas.

Embora todas essas alegações fossem plausivelmente inválidas, a decisão atacada parece ilegal porque não considerou se, neste caso específico, as medidas cautelares, além da prisão, não eram menos invasivas e ainda mais adequadas para garantir a regularidade da detenção. investigação criminal “.

Gilmar Mendes também tratou do “grave estado de saúde” de Queiroz.

“Além de todas essas circunstâncias, o grave estado de saúde do paciente deve ser entendido no contexto de uma crise de saúde que atinge fortemente o sistema prisional”.

E deixou claro que estava apenas analisando se há requisitos para a prisão, sem julgar as acusações contra o casal.

“Cumpre reiterar, para todos os efeitos, que aqui nos preocupamos em apenas analisar a existência dos requisitos legais, previstos no Código de Processo Penal, para a prisão preventiva, de caráter cautelar, e não para fazer julgamentos de valor sobre a ilegalidade. – normalmente engajado. ”

A Justiça do Rio chegou a emitir mandados de prisão para Queiroz e sua esposa depois que sua casa foi derrubada pelo ministro do STJ.

A Justiça do Rio chegou a emitir mandados de prisão para Queiroz e sua esposa depois que sua casa foi derrubada pelo ministro do STJ.

Segundo Fischer, na decisão de quinta-feira (13), embora haja informações sobre o estado de saúde de Queiroz, os dados referem-se ao passado, não ao momento atual. Por isso, o ministro do STJ disse entender que não está comprovado o “quadro fragilizado” que justificaria a flexibilização da prisão.

Para o ministro, os elementos mostram que o casal “articulou-se e trabalhou muito, em todas as frentes, para evitar a produção de provas e / ou proceder à sua adulteração / destruição”.

5 pontos para entender a prisão de Fabrício Queiroz

5 pontos para entender a prisão de Fabrício Queiroz

Fischer disse que “são inúmeras as seções que, em tese, identificam uma verdadeira organização, com divisão de tarefas e até uma certa estrutura hierárquica (os pacientes obedeciam às orientações da pessoa nomeada por” ANGEL “, um” superior hierárquico “)” .

Diante do STF, a defesa de Queiroz afirmou que a prisão é ilegal porque foi determinada em primeira instância, mas o caso do crack foi transferido para a segunda instância, que seria o foro adequado para investigar Flavio Bolsonaro.

Os advogados afirmam ainda que o deputado carioca interpretou mal as mensagens trocadas pelo casal e nega que os dois fossem foragidos ou tenham tentado impedir a investigação do crack.

PRISÃO DE FABRÍCIO QUEIROZ

You May Also Like

About the Author: Adriana Costa Esteves

"Estudioso incurável da TV. Solucionador profissional de problemas. Desbravador de bacon. Não foi possível digitar com luvas de boxe."

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *