Opiniões dos países em desenvolvimento sobre a invasão da Rússia

No dia da invasão russa da Ucrânia, 24 de fevereiro, o governo sul-africano tinha uma mensagem clara: a Rússia deveria retirar imediatamente suas forças armadas da Ucrânia de acordo com a Carta da ONU. Dez dias depois, porém, na votação da Assembleia Geral da ONU em 2 de março, a África do Sul não ousou aceitar uma resolução condenando a agressão de Moscou. Ainda mais impressionante foi a declaração que Pretória publicou como explicação: “todas as partes” foram solicitadas a cumprir o direito internacional e os princípios da Carta da ONU.

A África do Sul tem sido fortemente criticada pelo seu comportamento eleitoral e pela justificação apresentada no seu próprio país e na cena internacional. No entanto, isso não torna supérfluo tratar das razões do voto, porque diz muito sobre o que às vezes se pensa e ocasionalmente se diz nos países emergentes e em desenvolvimento sobre a instrumentalização dos países em desenvolvimento para os interesses ocidentais.

A agressão russa contra a Ucrânia é um assunto que não é avaliado uniformemente na América Latina, Ásia e Oriente Médio, porém, as diferentes perspectivas são demonstradas com particular força no continente africano. Não há uma voz pan-africana que seja sempre clara, falando inequivocamente contra a agressão, ocupação e expulsão.

No geral, uma clara maioria de 141 dos 193 estados membros apoiou a Resolução da Assembleia Geral da ONU condenando a agressão russa. Entre os países africanos, no entanto, houve 16 abstenções, 28 votos a favor e nove estados sequer compareceram à votação. A Eritreia foi um dos poucos países, juntamente com a Coreia do Norte, a votar “não”.

Por que a agressão da Rússia em países emergentes e em desenvolvimento não é unanimemente condenada pode ser explicada, em parte, por relações históricas: por exemplo, o apoio da União Soviética a movimentos de libertação africanos como o Congresso Nacional Africano (ANC) na África do Sul ou SWAPO (Sul África). Organização do Povo da África Ocidental) na Namíbia. Além disso, há críticas aos “duplos padrões” ocidentais, como as intervenções militares do “Ocidente” (principalmente os EUA), que ocorreram sem mandato da ONU na África e em outros lugares: a “coalizão dos dispostos”, que se juntou ao ataque dos EUA ao Iraque em 2003 com base em “evidências” manipuladas é especialmente mal lembrado.

Também pode ser explicado por violações maciças de direitos humanos durante as quais a comunidade internacional fez vista grossa ou desempenhou outros papéis inglórios: o genocídio em Ruanda em 1994 é um exemplo particularmente triste disso.

Um reflexo antiocidental observado em vários governos africanos, asiáticos e latino-americanos que se abstiveram na Assembleia Geral em 2 de março foi justificado pela referência ao ‘não alinhamento’. Essa ideia remonta à primeira conferência asiático-africana, realizada em 1955 na cidade indonésia de Bandung. Naquela época, muitos países emergentes e em desenvolvimento expressaram o desejo de se estabelecer como uma força independente entre o Oriente e o Ocidente.

No entanto, os dois primeiros pontos dos chamados ‘Princípios de Bandung’ adotados na Indonésia devem ser lembrados: cumprimento da Carta da ONU; e a soberania e integridade territorial de todas as nações. O embaixador do Quênia na ONU, Martin Kimani, deixou claro em seu discurso de 24 de fevereiro ao Conselho de Segurança da ONU que o passado colonial é um argumento central contra o novo domínio colonial e a opressão.

Na Assembleia Geral da ONU em 1º de março, a ministra alemã das Relações Exteriores, Baerbock, admitiu que havia encontrado a acusação de dois pesos e duas medidas várias vezes durante consultas telefônicas antes da Assembleia Geral da ONU:

Ouvi alguns dos meus colegas dizerem, ao telefone ao redor do mundo nos últimos dias: “Você está nos chamando para mostrar solidariedade com a Europa. Mas onde você esteve para nós no passado? E falando com franqueza, eu te digo: eu te escuto. nós ouvimos você E eu realmente acredito que devemos estar sempre dispostos a questionar criticamente nossas próprias ações, nossos compromissos passados ​​no mundo. Estou disposto a fazê-lo.

Essa admissão pode ser um primeiro passo importante para tornar as relações internacionais mais autocríticas. Pode ser um importante ponto de partida para uma nova abordagem à cooperação internacional que se afaste do pensamento de bloco uniforme e se aproxime de uma nova abordagem baseada em regras. O ‘Ocidente’ deve ver o valor de relações internacionais mais honestas. E é um bom presságio que o número de países com uma posição clara sobre a brutalidade do imperialismo russo supera em muito qualquer grupo percebido ou real de “países ocidentais”.

Baixar PDF

You May Also Like

About the Author: Edson Moreira

"Zombieaholic. Amadores de comida amadora. Estudioso de cerveja. Especialista em extremo twitter."

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.