Uma entrevista com Lula. Parte um

Uma entrevista com Lula. Parte um

Em janeiro de 2020 Fio Brasil Daniel Hunt e Brian Mier, em associação com Michael Brooks, apresentador de o show de Michael Brooks, entrevistou o ex-presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva na sede do Partido dos Trabalhadores (PT) em São Paulo. A entrevista foi o culminar de um processo de seis meses que começou com a apresentação de uma solicitação no sistema judicial de Curitiba para entrevistá-lo enquanto ele ainda era um preso político devido a um processo judicial de babá vazado. mensagens de mídia social postadas por Glenn Greenwald O Now Show foi projetado para catapultar o neofascista Jair Bolsonaro para a presidência. Enquanto nos preparávamos para a entrevista, tomamos a decisão de não interrogá-lo sobre sua prisão, como a maioria dos entrevistadores fez recentemente. Em vez disso, decidimos focar em questões relacionadas ao legado de um líder e presidente sindical historicamente importante, o imperialismo dos EUA, e em como superar o ressurgimento do fascismo no cenário mundial. A seguinte transcrição editada representa a Parte 1 da entrevista de 80 minutos. A parte 2 será lançada em uma semana. O vídeo foi filmado por Borda da democracia o diretor de fotografia Ricardo Stukert e TeleSur produtor Nacho Lemus e você pode vê-lo no o show de Michael Brooks Canal do Youtube, aqui.

Michael BrooksSenhor Presidente, é uma honra estar aqui. É ótimo vir do Brooklyn para visitá-lo. Sou Michael Brooks, estou hospedando um nome muito criativo Show de Michael Brooks e eu estou aqui junto com Brian Mier e Daniel Hunt. Eles são co-editores de Fio Brasil e Daniel é o editor fundador. Também estamos aqui em associação com TeleSur y Brasil 247. É realmente ótimo estar aqui e foi ótimo ajudar algumas pessoas da América do Norte a conhecer o Brasil e sua liderança. Eu quero começar com esse tópico. As notícias recentes do Irã têm sido muito perturbadoras e muitos americanos não sabem sobre seu papel em 2010, negociando um acordo com o Irã pela paz e uma solução política semelhante à que Obama negociaria vários anos depois. Então, em duas partes: por que o presidente Obama se afastou do acordo que negociou? E hoje vemos que o presidente Trump se intensificou. Ele recusou o acordo, assassinou Soleimani. Qual o papel que você vê no Brasil e em outros países do sul na criação da paz nas relações internacionais, e como os Estados Unidos poderiam ser um parceiro para isso e não um antagonista?

Lula: Antes de tudo, é importante notar que o momento em que o Brasil, juntamente com a Turquia, fez um acordo com o Irã sobre o enriquecimento de urânio. Foi um momento histórico diferente do Brasil hoje. O Brasil era o mais respeitado do mundo. O Brasil era quase um protagonista internacional porque eliminamos a ALCA [Free Trade Agreement of the Americas] do debate e fortaleceu o MercoSul. Criamos a UnaSul, que era a união dos países da América do Sul. Criamos o BRICS, criamos o IBAS, criamos uma união entre África e América do Sul, criamos uma união entre países do Oriente Médio e América do Sul, criamos o CELAC, que foi o único encontro internacional que incluiu Cuba, mas não incluía os Estados Unidos e o Canadá. Criamos o banco BRICS e o Banco do Sul aqui na América do Sul. O Brasil estava se tornando protagonista e forte candidato a ingressar no Conselho de Segurança da ONU. Acreditávamos que o Brasil deveria ter se juntado à Índia, Alemanha e Japão. O que não levamos em consideração foi o relacionamento contencioso do Japão com a China: era muito contencioso e muito forte. A China, que foi tão favorável à expansão do Conselho de Segurança da ONU, não apoiou nossa ideia. Mas temos o apoio da Rússia, França e Reino Unido. Bush parecia muito favorável à idéia a princípio. Obama deu menos apoio. Quando propusemos negociar com Ahmadinejad, isso era historicamente importante porque estávamos nos Estados Unidos na época. Estávamos em uma reunião do G20 em Princeton. Ela falara com Ahmadinejad no hotel, mas no momento não estava em um relacionamento amigável com ele. Então eu vim para a reunião e perguntei a Obama se ele havia falado com Ahmadinejad e ele disse que não. Eu perguntei a Angela Merkel e ela disse que não. Eu perguntei a Gordon Brown e ele disse que não. Falei com Sarkozy e ele disse que não. O fato era que ninguém havia falado com Ahmadinejad. Pensei: “Como essas pessoas querem fazer um acordo sem conversar”? Porque a política internacional é realmente terceirizada, especialmente na Europa. Há funcionários que fazem as negociações e isso dificulta. Lembro-me de Hilary Clinton trabalhando duro contra a minha ideia de ir ao Irã. Ele até ligou para o emir do Catar e pediu que ele me convencesse a não ir. Quando cheguei a Moscou e me encontrei com Medvedev, descobri que Obama havia ligado e pedido que ele me ajudasse a me convencer a não ir, porque eles me trairiam.

Michael: Por que você estava tão preocupado?

LulaObama não queria que ele fosse ao Irã, mas ele escrevera uma carta dizendo que, se Ahmadinejad concordasse com esses termos, ele ficaria feliz com isso. Então foi com esta carta que viajei para o Irã. Chegamos lá e, depois de dois dias de conversas muito difíceis, eu disse a Ahmadinejad que não voltaria ao Brasil sem a assinatura dele. Ele disse: “Não pode ser apenas um acordo oral?”

Eu disse: “Não é suficiente, porque ninguém acredita em você lá. Dizem que os iranianos são mentirosos e não respeitam os acordos. Então, vou sair apenas com alguma coisa por escrito”.

Então ele aceitou o nosso acordo. Fiquei surpreso porque imaginei que Obama ficaria feliz com o acordo, mas ele aumentou as sanções contra o Irã. Então descobrimos que Hilary Clinton não sabia da carta que Obama havia me enviado. Ele ficou com raiva quando Celso Amorim e eu lhe falamos sobre a carta. Portanto, não tive escolha a não ser publicar a carta de Obama para que as pessoas pudessem ver que não fizemos nada louco. O acordo que negociamos foi mais preciso do que o assinado posteriormente pela Europa e pelos Estados Unidos. Portanto, foi uma situação muito desagradável e minha impressão foi de que os países ricos, influenciados pelo pensamento do Departamento de Estado dos Estados Unidos, não aceitaram um novo protagonista na área. Na opinião deles, o Brasil não era grande o suficiente para se envolver em um problema dessa escala. Foi fácil conversar com Ahmadinejad, porque eu disse a ele que a única coisa que eu queria deles é o que temos no Brasil. Eu queria que ele tivesse os mesmos direitos que o Brasil. A constituição brasileira apóia a não proliferação de armas nucleares, mas permite o enriquecimento de urânio para fins pacíficos, para a produção de drogas e similares. Então ele e o presidente do Congresso iraniano concordaram. Voei do Irã para Madri para uma reunião da UE, pensando que todos ficariam felizes porque eu havia conseguido negociar um acordo que eles não poderiam alcançar e, quando cheguei lá, todos estavam contra. Todos agiram como se o Brasil tivesse entrado em algo que ninguém o convidara a fazer: que o Brasil era um personna non grata no cenário político internacional. Foi desagradável. Acredito que, enquanto houver apenas conversas entre o governo de Israel e o governo dos Estados Unidos, não teremos paz no Oriente Médio, porque eles são responsáveis ​​pelos conflitos. Se você não colocar todos os envolvidos na mesa e ouvir todos, não fará um acordo. Ocasionalmente, eles concedem um Prêmio Nobre a alguma autoridade e paz americana ou israelense, que é o que as pessoas realmente querem, nunca chega.

Brian Mier: Presidente Lula, muitos esforços foram feitos para prejudicar o legado do Partido dos Trabalhadores (PT) em nível internacional. Uma coisa que vejo é que as críticas vêm de esquerdistas autoproclamados da classe média sobre o histórico econômico do PT. O Brasil passou por 500 anos de ciclos de expansão e contração econômica, mas circula uma linha de pensamento, parcialmente influenciada por idéias de [Center-right PSDB Party founder and economist] Bresser-Perreira diz que o PT não conseguiu se preparar para os ciclos de falência e seu modelo econômico só funcionou durante os períodos de expansão. Gostaria de perguntar o que você fez para proteger o Brasil com sucesso da crise financeira global de 2008 e que medidas o governo tomou para proteger contra futuros ciclos de recessão quando você era presidente.

Lula: Brian, essa teoria intelectual aqui no Brasil de que meu governo teve sucesso devido ao boom do agronegócio e é por isso que as coisas funcionaram é muito engraçado. Considere o seguinte: De 1950 a 1980, o Brasil foi uma das economias que mais crescem no mundo. Em média, o Brasil cresceu 7% ao ano entre 1950 e 1980, ou seja, 30 anos de crescimento econômico. Por que não foram implementadas políticas de redistribuição de renda? Por que não havia políticas de inclusão social? Por que o crescimento da economia brasileira não fez as pessoas crescerem junto? Você sabe por que, Brian? Porque o milagre do nosso governo não foi o boom de produtos básicos, mas o boom da inclusão social.

Ele tinha certeza absoluta de que os pobres não seriam um problema. Os pobres seriam a solução no sentido de que pudéssemos incluí-los no orçamento federal e garantir que, se tivessem acesso a empregos e salários, sua renda e créditos os tornariam consumidores. Nunca houve, na face da terra, mesmo para aqueles que a consideram plana, e na história da humanidade, uma época em que qualquer economia cresceu sem uma forte demanda interna ou forte demanda externa. Conseguimos aumentar a demanda externa e interna. O comércio internacional do Brasil aumentou de US $ 117 bilhões para US $ 465 bilhões. O crédito interno do Brasil, disponível em bancos públicos e privados, aumentou de R $ 360 bilhões para R $ 2,7 trilhões em 2010. Também geramos 22 milhões de empregos no setor formal, com cartões de trabalho assinados, com direito a pensões de férias e aposentadoria, e aumentamos o salário mínimo em 74%. Portanto, os 20% mais pobres da renda da população cresceram mais rapidamente que os 20% mais ricos. Foi a primeira vez em nossa história que isso aconteceu, e o Brasil foi o único país no mundo em que os pobres tiveram ganhos de renda proporcionalmente mais altos do que os ricos durante toda a crise do Lehman Brothers. Portanto, o boom das commodities não foi o milagre. Foi o milagre da inclusão dos pobres. Foi o milagre da política social. Porque não estava sozinho Bolsa Família e o salário mínimo mais alto que criamos: era um conjunto completo de políticas públicas. Vou citar aqui uma estatística que você talvez não saiba. Nosso governo alocou 49 milhões de hectares de terra para reforma agrária. Isso representa 50% da quantidade total de terra que foi redistribuída para reforma agrária durante os 500 anos anteriores da história do Brasil. Em apenas 8 anos, fizemos metade de tudo o que foi feito em 500 anos no Brasil. Quando decidimos iniciar um programa chamado Luz para todos (Luz para todos), porque havia pessoas que moravam perto das usinas de energia elétrica que não tinham eletricidade em suas casas, apesar do fato de os cabos de energia passarem por suas casas, trouxemos eletricidade pela primeira vez a 15 milhões de pessoas, de graça. O Estado pagou por isso, porque se o Estado não trouxer eletricidade para os pobres, os ricos não. Os ricos só trazem eletricidade para pessoas que podem pagar. O PT tem a obrigação de garantir que os pobres possam acender uma luz e ter uma geladeira, porque é por isso que fomos criados em primeiro lugar. Nosso milagre foi ver as 54 milhões de pessoas que não tinham nada para comer. Era para ver os milhões de pessoas que estavam desempregadas. Era para ver que o salário mínimo não permitia que as pessoas comessem a quantidade de calorias e proteínas necessárias. Por isso nasceu o PT, para resolver os problemas da sociedade. Este foi o milagre. É importante lembrar que a economia cresceu 3,9% no primeiro ano no escritório de Dilma Rousseff e cresceu mais de 2% em 2012. É importante lembrar que a recessão só começou a se aprofundar após as eleições de 2014, quando Eduardo Cunha, Michel O Medo e o Congresso fizeram um pacto contra Dilma que a impedia de fazer as mudanças necessárias, como sua tentativa de aprovar uma lei que acabaria com a evasão fiscal. O fato é que ter dinheiro não é suficiente. O crescimento econômico não é suficiente. Você deve decidir quem se beneficiará com esse dinheiro e esse crescimento. Se você pegar US $ 1 bilhão e entregá-lo a um homem rico, irá depositá-lo em uma conta bancária e usá-lo para especular. Mas se você pegar esses US $ 1 bilhão e dividir entre 1 milhão de pessoas, dando a cada um US $ 100, verá esse dólar começar a funcionar. Ele circulará e fará os mercados funcionarem. As pessoas compram comida, sapatos e meias, e a economia funciona. Este foi o milagre do PT. É por isso que há tanto ódio pelo PT. O ódio contra o PT decorre do fato de que, pela primeira vez nos 500 anos de história deste país, os pobres podem viajar de avião. Durante meu governo, o número de pessoas que viajam de avião aumentou de 43 milhões para 113 milhões, ou 70 milhões a mais. Colocamos mais 60 milhões de pessoas no sistema financeiro. Instalamos 1,4 milhão de transformadores e quase 8 milhões de postes com o Luz para todos programa. E a quantidade de fiação elétrica que usamos foi longa o suficiente para circular a Terra 35 vezes. Quando as pessoas receberam eletricidade Luz para todos, a classe média achou que estava favorecendo os pobres. Mas 89% das pessoas que receberam eletricidade compraram televisores, geladeiras, liquidificadores e ventiladores, então o fato é que empresas multinacionais que fabricam esses produtos no Brasil e pessoas que trabalham em lojas se beneficiam Luz para todos. Eles não entenderam a revolução que ocorre neste país quando os pobres começam a ter acesso a comida, emprego e renda. O que os intelectuais brasileiros às vezes criticam e não entendem é que eles são os que governaram o Brasil desde que Cabral chegou aqui em 1500. Eles são os que governam o Brasil desde a Proclamação da República em 1889. Um trabalhador nunca governou este país . E foi durante o governo de um trabalhador que conseguimos realizar esse milagre de incluir os pobres no orçamento. E é por isso, Brian, que há tanto ódio. Porque eu sou o primeiro presidente brasileiro que nunca obteve diploma universitário e eu sou o presidente que construiu o maior número de novas universidades da história do país. Eu sou o presidente que construiu as escolas mais profissionais da história do país. E eu sou o presidente que ingressou na maioria dos estudantes da universidade. Isso é imperdoável para eles. É imperdoável que os pobres possam começar a comer carne, que eles vão ao cinema e ao teatro, que os pobres possam começar a ocupar aeroportos. As elites começaram a dizer: “OMG, o aeroporto está começando a parecer uma estação de ônibus, há muita gente aqui”. Porque eles estavam vazios antes disso. Portanto, as elites deveriam tentar encontrar outra época em que os pobres vivessem melhor do que em nosso governo e nos governos do PT. Faça uma análise histórica do Brasil e veja se houve uma época em que os pobres viviam tão bem quanto em nossos governos. Para se ter uma idéia, pela primeira vez na história do país, 94% dos acordos sindicais foram feitos acima do nível da inflação. 94%! Então, isso explica o sucesso. Foi o crescimento da renda nacional com dinheiro nos bolsos dos pobres.

Daniel Hunt: Senhor Presidente, os governos Lula e Dilma foram alvos de espionagem pelos Estados Unidos, incluindo infiltração pela polícia e inteligência. Essas histórias geralmente parecem mais significativas agora do que se pensava anteriormente. Houve um enorme escândalo de espionagem em seu primeiro mandato que forçou a embaixadora dos EUA, Donna Hrinak, a pedir desculpas a você. Ela agora é diretora da Boeing Latin America, que acaba de comprar a Embraer, e, portanto, grandes projetos como a produção e exportação de caças modernos do Brasil estão em dúvida. O que você acha da relação entre espionagem americana e soberania tecnológica brasileira? Você acha que o Brasil foi devidamente defendido por seu próprio aparato de inteligência?

Lula: O Brasil sempre teve um relacionamento cordial com os Estados Unidos. Eu acho que a relação dos Estados Unidos com o Brasil é muito importante. Mas levamos 54 anos para saber que havia um porta-aviões americano nas águas brasileiras em 1964, pronto para apoiar os oficiais militares que realizaram o golpe. Após 54 anos, conseguimos ver fotos e ouvir gravações em áudio do Presidente Kennedy dando ordens ao embaixador dos Estados Unidos aqui no Brasil. Mas isso levou 54 anos. A espionagem dos Estados Unidos contra o Brasil e outros países do mundo foi muito séria. O pior é que os Estados Unidos se desculparam com a Alemanha, mas não se desculparam com o Brasil. Eu acho que o Brasil deveria ter ido mais longe para se desculpar. O Brasil deveria ter procurado outras formas de comunicação para garantir autonomia e independência. Ninguém na ONU autorizou os Estados Unidos a serem os auditores ou xerife do mundo. Quando descobrimos as reservas de petróleo offshore do pré-sal aqui no Brasil, um contêiner foi roubado da Petrobras cheio de informações confidenciais. As corporações multinacionais de petróleo nunca aceitaram a idéia de o Brasil possuir seu próprio petróleo. Eles nunca aceitaram nossa lei que declarava que o povo brasileiro possuía seu petróleo, que as empresas não possuíam o petróleo. A partir desse momento, o movimento começou a desestabilizar nosso país. Estou convencido de que os americanos nunca aceitaram o fato de termos feito um acordo com a França para construir navios movidos a energia nuclear. O camarada Obama não ficou feliz quando decidimos fazer um acordo para comprar aviões Rafale, e que Dilma decidiu comprar aviões de combate suecos. Eu não estava feliz com isso. Ele também não estava feliz com um certo nível de independência que o Brasil tinha.

A China estava começando a ocupar espaço econômico e político na África e na América do Sul com investimentos e compras de empresas públicas, construindo estradas e pontes na África e acho que os americanos acordaram uma manhã e disseram: “Espere um segundo, a América Latina é nossa ” e não permitiremos que os chineses continuem adquirindo a América Latina. “Então havia essa grosseria, tolice contra a Venezuela. A idéia de que você reconhecesse oficialmente um vigarista, um congressista que se declarou presidente da República: imagine se essa moda acontecer em O que eu acho medíocre é que países de todo o mundo o aprovaram e que esse cara poderia tentar cometer um golpe se declarando presidente.Se ele quer ser presidente nas eleições, ganhe e tome posse. Maduro tem problemas, é um problema para o povo venezuelano, para a Venezuela.Não é um problema para o povo americano, para os brasileiros ou para os chineses.É o povo da Venezuela que precisa se preocupar com Maduro.Eu defendo esse princípio para a Venezuela , Eu defendo para os Estados Unidos e para o Brasil, então hoje em dia tenho muito mais entendimento, Daniel …

Brian, vou lhe dar uma carta escrita por um grupo de congressistas dos EUA ao procurador-geral, que ainda não foi respondida. Se você pudesse segui-lo. [[[[Lula dá Brian uma cópia de a carta escrita pelo congressista Hank Johnson e simGned por 12 membros do Congresso dos Estados Unidos ao Procurador Geral William Barr exigentes respostas sobre o papel do Departamento de Justiça dos Estados Unidos na Lava Jato investigação e prisão política de Lula] Porque os membros do Congresso enviaram uma carta dando ao Procurador-Geral 30 dias para responder e ele ainda não respondeu. Então, eu gostaria que você pudesse tentar conversar com alguém ou se Michael ou Daniel poderiam ajudar a descobrir por que ele ainda não respondeu.

Thoje sabemos que havia claro Departamento de Justiça dos Estados Unidos interesses na Petrobras, em meu encarceramento e fechamento de empresas brasileiras, especialmente na indústria da construção. Hoje tudo isso está claro. É muito claro que havia promotores americanos interessado no meu encarceramento há vídeo na internet de um promotor rindo da minha prisão [[[[ed: Procurador Geral Adjunto dos Estados Unidos Kenneth Blanco]. Eu acho que o objetivo era mudar a lógica da Petrobras para que Eu não faria mais isso ser uma empresa brasileira para que eu não possa mais pertencem ao povo brasileiro. A quem você acha que esse óleo deve pertencer?? As multinacionais e, dentro dessas multinacionais, os Estados Unidos. Eu li um livro chamado Óleo. Conta a história do petróleo desde 1859 encaminhar. A maioria das grandes guerras que tivemos na face da terra desde então foram sobre petróleo. A invasão iraquiana foi devido a pagetrole, a invasão da Líbia foi devido a pagEtroleum. A tentativa de invadir a Venezuela foi devido ao petróleo. A maioria dos conflitos no METROinativo meupor causa de pagEtroleum. Porque os países ricos não têm petróleo exceto para os americanos, quem tem muito isso. Eles precisam ter uma reserva estratégica. qual Foi criado após a Segunda Guerra Mundial, quando a Alemanha perdeu porque ficou sem combustível: a Alemanha ficou sem gasolina e perdeu a guerra. Portanto, todos os países ricos precisam ter enormes reservas de gasolina e óleo. ae eles estão desmontando a Petrobras. O Brasil, que planejava ser exportador de derivados de petróleo, começou a importar diesel e gasolina dos Estados Unidos, mesmo sendo auto-suficientes em petróleo. Portanto, existem coisas que não fazem sentido e, em seguida, há a venda da Embraer, o que é muito ruim. Um país nunca será soberano se não gerar seu próprio conhecimento tecnológico e científico. A Embraer era uma empresa importante para isso. A Embraer era uma empresa que não precisava depender da Boeing ou de qualquer outra pessoa para produzir aviões. Então agora eles venderam a Embraer para a Boeing. A Embraer era a terceira maior empresa de aviação do mundo. Exportou mais que a Bombardier. euEra uma empresa altamente respeitada. norteagora eles estão tentando vender Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica [national mortgage bank] y Eletrobras Em outras palavras, o Brasil está vendendo nossas empresas públicas para empresas públicas em outros países. Então, acho que o Brasil precisa construir uma nova independência. O Brasil deve ter um bom relacionamento científico-tecnológico, político e econômico com os Estados Unidos simUtah isso Tem que ser independente. Somos um país com 210 milhões de habitantes, 8,5 milhões de quilômetros quadrados. y 360 milhões hectares florestas tropicais totalmente preservadas. O Brasil não pode ser dependente, seja nos Estados Unidos, China, Índia ou Rússia. O Brasil precisa depender da liberdade de seu povo, da educação de seu povo e dos empregos e salários de seu povo. Então eu acho que o Brasil está vivendo dele O pior momento da história. Temos um governo subordinado, subordinado. Por muito tempo Recusei-me a participar de fóruns internacionais. para impedir o Brasil de ser amarrado. Mas agora o Brasil cedeu sua liberdade e independência e isso diga oi para um americano pagresidente. Francamente falando, acho que ninguém respeita as pessoas que não se respeitam. Ninguém faz. Brasil tem que retornar à grandeza. por isso vai acontecer você precisa de líderes políticos que se respeitem, que gostem de democracia e que sabem disso nação isso limita em 10 países, que tem toda a costa oeste da África através de um rio chamado Atlântico, poderia ser demonstração muito mais solidariedade com os pobres nações do que agora, transferindo alguns dos dele tecnologia. Trouxemos a Embrapa para a África porque ele acreditava que a savana africanas mesma capacidade produtiva do semi-árido brasileiro Fechado. Esse programa não existe mais. Trouxemos uma fábrica para Moçambique para produzir medicamentos anti-retrovirais genéricos para combater a AIDS. Trouxemos a Universidade Aberta para Moçambique. Nós espalhamos ele Mais comida que desenvolvemos no Brasil para apoiar pequenos agricultores, África e América Latina. Acabou-se. Então agora o Brasil é uma ilha, vergonhosamente subordinado aos interesses de Trump y pedindo favores a Trump. O fato é que nenhum governo favorece outro governo. Temos políticas estaduais de relacionamento com outros estados, que devem ser respeitadas. Então é isso, meu querida. O Brasil não se respeita. O brasil tem retornou ao estado de uma colônia.

Assista a esta entrevista no Michael Brooks Show


Se você valoriza o trabalho que a Brasil Wire faz, ajude-nos a manter-se em funcionamento com uma doação. Nossa independência editorial depende do apoio de nossos leitores.

You May Also Like

About the Author: Adriana Costa Esteves

"Estudioso incurável da TV. Solucionador profissional de problemas. Desbravador de bacon. Não foi possível digitar com luvas de boxe."

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *