Uma visão de longo prazo da renda per capita

A renda per capita está de volta ao noticiário. Este artigo não é sobre o aumento relatado de US$ 233 no EF22, mas sobre uma visão muito mais ampla da renda per capita. Isso é divertido e pode até ser revelador. Sem se preocupar muito com a conveniência técnica de escolher a medida específica de renda per capita, a escolha de comparadores e período de tempo torna isso divertido. No entanto, esse empirismo casual corre o risco de interpretar mal as correlações e confundi-las com causalidade. Portanto, não há garantias sobre as ideias.

Casual ou rigoroso, cada consulta começa com uma pergunta. Vamos reexaminar um antigo. Como Bangladesh se saiu em termos de renda per capita de longo prazo? A sabedoria convencional é que Bangladesh se saiu bem. Quão bem, em relação a quem e quando?

As respostas a essas perguntas podem ser avaliadas observando as medidas de renda per capita em comparadores selecionados ao longo do tempo. Pegue os dados do PIB per capita (medido em dólares americanos atuais) e do RNB (medido em dólares PPP constantes) para alguns países selecionados na liga de renda média no sul da Ásia, leste da Ásia, África, América Latina e Europa. O conjunto de dados para o PIB per capita em dólares correntes cobre 1980 a 2019 e o RNB em dólares PPC constantes (2017) cobre 1995 a 2019.

O que podemos aprender com esses dados?

As marés levantando todos os barcos

Todos os países eram mais ricos em 2019 do que em 1980. O crescimento da renda nominal foi muito maior nas duas primeiras décadas do século 21 do que nas duas últimas décadas do século 20, independentemente do país e da região. Os rendimentos reais aumentaram em conjunto com os rendimentos nominais, particularmente nas últimas duas décadas que antecederam a pandemia. Isso fica evidente nas comparações do RNB per capita em dólares PPC constantes ao longo do tempo.

Os países do Leste Asiático, com poucas exceções, superaram todos os outros. Os países do sul da Ásia se saíram melhor do que os da África, mas ficaram atrás do leste da Ásia. O Sri Lanka superou a Indonésia e o resto do sul da Ásia, assim como a Polônia na Europa em desenvolvimento. A América Latina é difícil de generalizar devido à grande heterogeneidade no desenvolvimento da região. Países como o México e o Brasil viram sua liderança sobre os líderes do Leste Asiático diminuída, pois continuaram a ofuscar os líderes do Sul da Ásia.

Estes apontam para o papel das marés no levantamento de todos os navios, apesar dos tsunamis, como a crise financeira global e as guerras no Oriente Médio. A expansão do comércio internacional de bens, serviços e capital devido à liberalização, o aumento da conectividade logística por terra, água e ar e a difusão tecnológica aumentaram a renda em todos os lugares em proporções variadas.

O comércio faz parte do desenvolvimento econômico há séculos e mais em um mundo cada vez mais interconectado. As economias emergentes viram sua participação no comércio mundial aumentar e se tornaram a principal força motriz por trás da dinâmica do comércio mundial na década de 2000. Bens inacabados, componentes e serviços respondem por 70% de todo o comércio. Isso ocorreu apesar das mudanças nas relações comerciais internacionais causadas por forças econômicas, políticas e ambientais.

Uma história de dualidade

A história de Bangladesh é de contraste entre o copo meio cheio e o copo meio vazio.

As diferenças no PIB nominal per capita entre Bangladesh e comparadores selecionados ao longo do tempo mostram que superamos o Paquistão nas duas primeiras décadas do novo milênio, vindo de trás nas últimas duas décadas do século 20. Alcançamos a Índia por um tempo antes de ficar para trás novamente. O Sri Lanka avançou ainda mais em relação à sua pequena vantagem inicial em 1980. Aumentamos nossa vantagem sobre a Etiópia, mas Botswana expandiu contra nós muitas vezes. A China recuperou em 1980 para assumir uma liderança bastante indomável em 2019. O Vietnã era um retardatário no início do novo milênio, mas deu uma virada notável para avançar nas últimas duas décadas. Conseguimos aumentar significativamente nossa vantagem contra o Camboja, ficando ainda mais para trás contra o México e o Brasil.

Comparar diferenças nominais ao longo do tempo entre países é menos problemático em termos de inferir diferenças reais do que comparar níveis de renda nominal em um determinado momento. Isso ocorre se a inflação e as taxas de câmbio se moveram na mesma direção para todos os países no conjunto de dados. Portanto, é útil verificar as impressões anteriores usando dados que não exigem tal suposição.

Uma história bastante semelhante surge quando usamos o RNB per capita em dólares de paridade de poder de compra constante (2017). Devido às limitações de disponibilidade de dados, tanto o período coberto quanto a escolha de alguns países em regiões que não o sul da Ásia são diferentes. As diferenças de renda ao longo do tempo são apresentadas na tabela.

Bangladesh superou o Paquistão e o Quênia em 2000 para avançar em 2019, ampliando a liderança sobre o Camboja e quase apagando a diferença com a Nigéria. As diferenças com o México e o Brasil eram grandes, mas não tão amplas quanto as diferenças com a China, Malásia, Vietnã, Sri Lanka e Polônia. Em todos os continentes, pode-se encontrar países que Bangladesh superou, países que acompanhamos e países que nos deixaram muito para trás com pequenas diferenças inicialmente.

Estes são encorajadores e sóbrios. Avaliar as conquistas de Bangladesh na renda per capita com base apenas nos infames benchmarks de “caso perdido” e “caso de teste” da década de 1970 ajuda a provar que os pessimistas estão errados. Ele ignora o que Bangladesh perdeu, mas outros que estavam em um nível semelhante de desenvolvimento não. A estratégia de desenvolvimento de Bangladesh no futuro não pode ignorar as mudanças de jogo que fizeram alguns países avançarem rapidamente em seu caminho para a renda média.

A questão não é se o copo está meio cheio ou meio vazio. A questão é por que a parte vazia é menos vazia para alguns e mais vazia para outros. Países de diferentes continentes, partindo de condições iniciais muito semelhantes ou ainda piores em diferentes conjunturas históricas, se saíram muito melhor. A fronteira ainda está muito acima de nós.

O que aqueles à nossa frente fizeram de diferente?

os trocadores de jogo

As circunstâncias contextuais diferem muito nos estados individuais entre as regiões. Generalizá-los em modelos contrastantes de desenvolvimento deve desenterrar diferentes condições iniciais, tradições culturais, tipos de regime e acidentes históricos, entre outros. Não existe uma lei universal que rege o desenvolvimento. Mas vale a pena considerar uma pequena lista de características distintivas como chave para a história de economia política que a acompanha.

A abertura ao comércio e ao investimento, infraestrutura e escolaridade se destacam como marcas de quem nos superou. Nenhum deles, considerados separadamente, é suficiente para explicar o ciclo virtuoso do desenvolvimento. Por exemplo, medidos pelas exportações mais as importações em percentagem do PIB, os países africanos apresentam uma abertura comparável às economias europeias e substancialmente superior à dos EUA, China e Índia.

A conjunção dos três elementos se compõe no desenvolvimento. Em comparação com todos os outros membros da liga de renda média, os asiáticos orientais são mais abertos ao comércio global e regional. Eles foram os primeiros a abrir. Em apenas três décadas, vários países do Leste Asiático desenvolveram ampla e sofisticada infraestrutura em energia, transporte, água e telecomunicações. Eles têm investido mais de 7% de seu PIB a cada ano em infraestrutura. O leste da Ásia abriga sete dos 10 melhores sistemas educacionais do mundo. Eles continuam a aprofundar a qualidade da educação, vinculando o aprendizado a necessidades novas e emergentes. O processo de desenvolvimento na Polônia e na Ucrânia compartilha as mesmas características de muitas economias ocidentais e do Japão no século XX.

O Sul da Ásia e a América Latina ficam aquém dos três pontos. Seus regimes comerciais são muito menos abertos, a infraestrutura é mais fraca e a cobertura e a qualidade da educação são ruins. Alguns países latino-americanos, como México e Brasil, se saíram melhor do que a maioria dos sul-asiáticos, mas mesmo eles não estão nem perto dos líderes do Leste Asiático.

Chegando

Detalhes históricos e institucionais são importantes para explicar a evolução das diferenças de abertura, infraestrutura e escolaridade entre países e regiões. Os detalhes de uma compreensão mais profunda de por que alguns países estão se saindo melhor do que outros são complexos.

Pesquisas empíricas nas últimas duas décadas estabeleceram que uma proporção substancial da variação na prosperidade econômica observada no mundo de hoje está enraizada em processos de desenvolvimento econômico por longos períodos de tempo. Desde o final da década de 1990, a visão de que as instituições de baixa qualidade são a principal causa dos problemas econômicos nos países em desenvolvimento adquiriu o status de uma suposição de trabalho “default”, apesar da evidência de que a reforma institucional não é apenas uma causa, mas também uma consequência da crise econômica. problemas. crescimento. Eles interagem uns com os outros através de processos que podem ser cíclicos ou aleatórios, implosivos ou explosivos, estáveis ​​ou instáveis ​​com mudanças estruturais muitas vezes imprevisíveis.

É inútil procurar balas de prata como o Consenso de Washington ou um Consenso de Pequim alternativo como receita para o crescimento da receita. A chave é focar na adaptação da extensão, velocidade e sequência das reformas do comércio, infraestrutura e educação aos contextos únicos de cada país.

Zahid Hussein é um ex-economista sênior no escritório do Banco Mundial em Dhaka.

You May Also Like

About the Author: Jonas Belluci

"Viciado em Internet. Analista. Evangelista em bacon total. Estudante. Criador. Empreendedor. Leitor."

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.